Vai all'indice del "Cairo Montenotte's satirical website"

Pulizia del fiume Bormida e altri scempi ambientali

• Clicca qui per "Rive della Bormida"
• Clicca qui per "Pista ciclabile"
• Clicca qui per "Oasi protetta"
• Clicca qui per "Ponte della ferrovia"
• Clicca qui per "Cimitero"
• Clicca qui per "Passeggiata della Lea"
• Clicca qui per "Ospedale"
• Clicca qui per "Corso Italia"
• Clicca qui per "Corso XXV Aprile"
• Clicca qui per "Monumento ai partigiani"

Riportiamo in questa pagina le perplessità di un nostro concittadino, apparse nel gruppo di Facebook "Sei di Cairo Montenotte se..." e in altre pagine del social network, riguardanti la pulizia del fiume Bormida:

• Non so chi contattare... ho visto solo oggi come stanno facendo le pulizie del fiume... è una questione urgente che andrebbe risolta prima che sia fatta completamente tabula rasa della vegetazione presente nel tratto di fiume tra il ponte della ferrovia e il ponte della chiesa.
• Ecco il messaggio che ho mandato a diversi indirizzi del comune per cercare di contattare chi sta seguendo le operazioni di pulizia del fiume, ma non so se arriverà in tempo per fermare la quasi totale eliminazione della flora fluviale:
• Buongiorno, questo messaggio riguarda la pulizia del fiume che state facendo. Dovreste leggere le norme ufficiali da seguire perché quello che state facendo non va bene. Qui ci sono le norme della regione Piemonte che non sono diverse da quelle della regione Liguria.
• Quelle che vanno tagliate sono le piante ad alto fusto mentre vanno mantenute le piante come le canne che si piegano. Potete leggerlo nelle norme indicate: "il taglio raso è da evitare", "la vegetazione concorre infatti alla stabilizzazione dei terreni sciolti attraverso l’azione delle radici e rallenta la velocità di scorrimento", "La vegetazione deve presentare come caratteristica principale la flessibilità" (tale vegetazione sono gli ampi canneti tipici del nostro fiume, costituiti da canne flessibili, che vanno mantenuti e non tagliati quasi completamente come state facendo con dispendio quindi di soldi e macchinari).
• Quello che va fatto è il "taglio e l'allontanamento di alberi ed arbusti presenti nella fascia di alveo di magra, taglio selettivo delle alberature con eliminazione delle piante eccedenti un diametro prefissato"... insomma si tagliano gli alberi e si mantengono i canneti...
• Se la questione non fosse chiara quello che state creando è praticamente un disastro ambientale... d'accordo che qualche ciuffo di canne lo avete lasciato ma sembra più per una questione decorativa che per mantenere correttamente la flora flessibile che non va assolutamente tagliata...
• Chi bisogna avvertire per salvare la situazione restante? (ci sono ancora i canneti rimasti davanti al campanile che se non facciamo qualcosa per salvarli hanno i giorni contati)

Nonostante il grido di allarme i lavori sono proseguiti senza tenere conto delle norme ufficiali riportante nel bando comunale, come spiegato nella successiva precisazione:

• Come prima cosa, nella documentazione ufficiale del Comune ('determinazione' numero 915 del 21 ottobre 2017 n.reg. 219/2017) parlando dei canneti si dice testualmente: "... la restante vegetazione di tipo 'basso' verrà mantenuta in 'isole' lungo l'asta fluviale...". Allego qui di seguito resoconto fotografico che mostra la situazione odierna (16 novembre 2017) tra il ponte dell'Ospedale e quello degli Aneti dopo il taglio quasi totale della vegetazione...
• Ho aggiornato la prima figura aggiungendo la seguente frase presente nel documento del Comune: "Sarà pertanto lasciata in parte intatta la vegetazione lacustre tipica (canneti per esempio) in modo da salvaguardare l'habitat per la fauna presente". In parte??? Si può definire "parte" un centesimo e anche meno del territorio? Tutti sanno quante anatre abitino nei pressi del ponte dell'ospedale... ditemi voi nel ciuffo di canne rimasto (vedi "isola" numero 1) quante anatre durante la notte possano trovare rifugio... diciamolo chiaramente... "l'habitat per la fauna presente" è stato devastato/distrutto/eliminato quasi completamente

Ecco il resoconto fotografico allegato dal solerte cittadino cairese:

Le precisazioni proseguono:

• Seconda cosa: nel documento del Comune si legge: "E' prevista anche l'eliminazione di parte della vegetazione, ma solo del tipo infestante e a ridosso dei muri d'argine, creando una striscia pulita...". Oggi 16 novembre 2017 (siamo quasi alla fine dei lavori) a ridosso dei muri d'argine non esiste un solo tratto di "striscia pulita" dato che tutta la vegetazione dai muri d'argine al corso d'acqua (sia quella infestante che quella non infestante) è stata quasi completamente eliminata... indicatemi se possibile un singolo metro di tale "striscia pulita" (se intervengono in tempo è possibile creare ancora parte di tale striscia tra il muro d'argine e il canneto davanti alla chiesa, ultima zona rimasta da "pulire")

Fotografie allegate che testimoniano visivamente la situazione del fiume:

Commenti di alcuni utenti di Facebook (non riportiamo in questa pagina i nomi e cognomi dei singoli autori di tali messaggi ma precisiamo che si tratta di messaggi pubblici che tutti possono leggere):

• "Un articolo che spiega l'importanza dei canneti in un centro abitato. Mentre a Cairo vengono drasticamente ridotti oppure eliminati del tutto, a Londra si pensa di farli crescere ovunque sia possibile. Coincidenza vuole che uno dei progetti di ripopolamento riguardi l'affluente del Tamigi chiamato LEA, stesso nome LEA dei giardini lungo il fiume Bormida dove si poteva ammirare uno dei più grandi canneti che avevamo (anche a Londra hanno problemi di inondazioni, ne parlano in altri articoli del sito, ma sono ben consci che tagliare i canneti non risolve la situazione e anzi porta molti più danni che benefici): http://www.thames21.org.uk/reedbeds-in-the-lea-navigation/ (***, 26 novembre 2017 alle ore 19:59)
• "Si doveva assolutamente pulire ma qui siamo passati dalla foresta al deserto" (***, 24 novembre 2017 alle ore 10:31)
• "Eliminare la vegetazione bassa (compresi i canneti) peggiora la situazione. Sono come lo smalto del lavandino che mantiene scorrevole l'alveo del fiume. Senza lo smalto il lavandino arrugginisce e la ruggine finisce nello scarico ostruendolo, così come senza la vegetazione bassa (compresi i canneti) lo scorrere del fiume erode il terreno portando i detriti a valle. Allego fotografia della piena del 2013 in cui si può appunto vedere che la vegetazione bassa (specialmente i canneti) si è piegata formando una coperta che protegge il terreno e lascia scorrere l'acqua, mentre sulla destra si notano alcuni alberi in mezzo al fiume che sarebbero gli unici a dover essere tagliati siccome non si piegano e in caso di sradicamento, o di tronchi vaganti che si incastrano, possono ostruire il corso del fiume. Posso capire la "striscia pulita" lungo i muri d'argine per evitare che i topi si arrampichino arrivando sui marciapiedi ma dalla "striscia pulita" e alberi da tagliare si è passati a una desertificazione totale che può peggiorare la situazione e rende difficile la vita alla fauna fluviale che si voleva, a parole, proteggere" (***, 24 novembre 2017 alle ore 13:29)
• "Ho notato questo scempio infatti anche io ho guardato le norme. Uno scempio vero e proprio fiume raso al suolo" (***, 24 novembre 2017 alle ore 7:14)
• La zona vicina al centro, dove hanno forsennatamente eliminato ogni filo d'erba, è una grande vasca che defluisce nel tratto fluviale successivo. Siccome dopo il ponte degli Aneti l'alveo si restringe, e dopo la curva si iniziano a trovare tronchi sradicati e quant'altro, è proprio in quel punto che bisognava fare pulizia in modo che l'acqua defluisca velocemente, altrimenti è come avere un tappo e l'acqua si alza in tutta la zona che c'è prima rischiando di superare gli argini e di tracimare nelle vie cittadine. Invece che intervenire sul possibile tappo si è preferito spendere i soldi per una scavatrice che ha eliminato quasi tutta la vegetazione... sarebbe bastata forse qualche motosega per eliminare i pur numerosi alberi, tanto più che chi non ama i canneti avrebbe potuto aspettare la prima nevicata e tutta la vegetazione come i canneti sarebbe stata piegata dalla neve... adagiandosi però come una coperta che protegge il terreno sottostante, non come adesso che tale terreno è stato deradificato e sconquassato dai cingoli della scavatrice" (***, 25 novembre 2017 alle ore 0:43)
• Non solo opinioni generiche ma anche considerazioni ufficiali, scientifiche e autorevoli... qui il documento del Comune di Savona intitolato "La manutenzione dei rivi": http://www.livioditullio.it/wp-content/uploads/Nota-generale-sulla-pulizia-rivi.pdf
• "... considerazioni tecniche che sono alla base di una corretta manutenzione della vegetazione ripariale, oltre che utili ad inquadrare meglio le problematiche spesso sollevate dalla cittadinanza, evitando al contempo quei frequenti e spesso errati luoghi comuni che tendono ad indicare la vegetazione che cresce spontanea nell'alveo dei rivi quale principale pericolo delle piene dei nostri giorni"
• "... gli effetti benefici della presenza della vegetazione quali il consolidamento delle sponde, la trattenuta di materiale liteo, sedimenti e detriti legnosi, l’aumento del tempo di corrivazione, e in definitiva l’attenuazione dei picchi di piena, riducono, a livello di bacino, il rischio di esondazione"
• "Sulle sponde sarà necessario avere una vegetazione elastica, che quando sommersa si possa agevolmente flettere riducendo la velocità dell’acqua, ma che allo stesso tempo protegga il suolo dall’erosione"
• "... mantenere un gradiente strutturale che, partendo da piante più giovani e flessibili sulla parte delle sponde prossime al letto dell’alveo arrivi ad alberi, anche singoli, siti sulle parti più esterne"
• "... le associazioni vegetali ripariali, oltre a costituire un importante valore ecologico e fungere da agenti di una notevole attività di depurazione delle acque, possono essere considerate come la più naturale delle difese idrauliche, efficaci per la limitazione dell'erosione e per il rallentamento della corrente"
• "... mantenere la vegetazione esistente lungo l’alveo normalmente attivo, limitando gli abbattimenti ad esemplari ad alto fusto morti, pericolanti, debolmente radicati, che potrebbero costituire un potenziale pericolo in quanto facilmente scalzabili e asportabili in caso di piena"
• La frase seguente riguarda particolarmente il nostro fiume Bormida che è stato oggetto di una vera e propria "devegetazione spinta": "LE DEVEGETAZIONI SPINTE VANNO PERTANTO ACCURATAMENTE EVITATE" (***, 27 novembre 2017 alle ore 1:33)
• "Era troppo bello sperare che le proteste potessero spingere gli amministratori comunali a frenare gli eccessi della ditta che stava ripulendo il fiume... bisognava agire subito che adesso il danno ormai è fatto sulla pelle e sulle piume della fauna fluviale... anche le ultime due zone ricche di vegetazione sono state quasi completamente desertificate. Ricordiamoci che nell'ordinanza comunale si diceva testualmente - Sarà pertanto lasciata in parte intatta la vegetazione lacustre tipica (canneti per esempio) in modo da salvaguardare l'habitat per la fauna presente -" (***, 23 novembre 2017 alle ore 17:10)
• "Povero il nostro fiume sigh" (***, 20 novembre 2017 alle ore 14:30)
• "W l'idoneità tecnico-professionale delle imprese" (***, 15 novembre 2017 alle ore 23:31)
• "Oggi è venuto il mio amico Porciglione ad lamentarsi per la drastica pulizia del fiume e per il suo sfratto. Io mi sono scusata per l'ignoranza del essere umano... Dopo di che si è diretto verso il Comune a dirli la sua disapprovazione al sindaco" (***, 19 novembre 2017 alle ore 17:39)
• "Ieri mi ero veramente rallegrato vedendo i lavori di pulizia del fiume presso il cimitero perché oltre ad una pulizia necessaria, si era anche abbinata la sensibilità ambientale di lasciare poche e piccole isole di canne e topinambur, come consigliato da varie associazioni non solo ambientaliste, ma anche venatorie, nonché previsto dal disciplinare dellA. S. Ter. Ritiro tutti gli apprezzamenti: è stato spazzato via tutto!!!! La sensibilità ambientale di questa amministrazione è prossima allo zero, come sospettavo fortemente" (***, 2 novembre 2017 alle ore 17:57)

Lettera aperta di un cittadino cairese, datata 20 dicembre 2017, presente nel gruppo di Facebook "Sei di Cairo Montenotte se...:

• Per ingegnere ***, inviato per conoscenza anche all'ingegnere ***
• Egregio ingegnere *** (responsabile unico del progetto di manutenzione dell'alveo fluviale riguardante il tratto del fiume Bormida dal ponte della ferrovia al ponte degli Aneti), ho ricevuto sua risposta scritta riguardo alle mie perplessità espresse in un messaggio da me inviato a metà novembre.
• Successivamente a tale mio messaggio, i lavori sono proseguiti e abbiamo potuto constatare che tali lavori non sono assolutamente conformi a quanto contenuto nella "relazione tecnico-descrittiva" da lei stesso redatta che si trova allegata alla "DETERMINAZIONE NR 915 del 21 OTTOBRE 2017".
• La relazione da lei redatta si basa su tre punti fondamentali:
• 1) Come prima cosa si dice testualmente: "... la restante vegetazione di tipo 'basso' verrà mantenuta in 'isole' lungo l'asta fluviale...", e si sottolinea che: "Sarà pertanto lasciata IN PARTE INTATTA LA VEGETAZIONE lacustre tipica (CANNETI PER ESEMPIO) in modo da salvaguardare l'habitat per la fauna presente":
• Si può definire "parte" un centesimo e anche meno del territorio? Si possono chiamare "isole" quei rari ciuffetti di canne che sono stati lasciati integri? E' disponibile un ampio resoconto fotografico che mostra la situazione (16 novembre 2017) tra il ponte dell'ospedale e quello degli Aneti dopo il taglio quasi totale della vegetazione, oltre ad altre fotografie che mostrano identica situazione (taglio pressoché totale della vegetazione) nei due tratti dal ponte della ferrovia al ponte della chiesa e dal ponte della chiesa al ponte dell'ospedale.
• 2) Seconda cosa, nella sua relazione si dice: "E' prevista anche l'eliminazione di PARTE DELLA VEGETAZIONE, ma SOLO DEL TIPO INFESTANTE e a ridosso dei muri d'argine, creando una STRISCIA PULITA..."
• Tutti possono constatare, come testimoniato anche dalle numerose fotografie disponibili, che a ridosso dei muri d'argine non esiste un solo tratto di "striscia pulita" dato che tutta la vegetazione dai muri d'argine al corso d'acqua (sia quella infestante che quella non infestante) è stata quasi completamente eliminata... indicatemi se possibile un singolo metro di tale "striscia pulita"... non esiste neanche un centimetro di tale "striscia pulita"...
• 3) Terza cosa, minore delle altre ma altrettanto indicativa di come le parole non si traducano sempre in fatti concreti: "Le lavorazioni verranno eseguite in parte con mezzi meccanici ed in parte a mano cercando comunque di creare meno impatto possibile sulla natura circostante"...
• I segni dei cingoli del "mezzo meccanico" sono ancora presenti in tutto il tratto in cui sono stati fatti i lavori (anche per questo punto abbiamo ampia testimonianza fotografica), e anche nei bordi più stretti dove sarebbe bastato un decespugliatore il "mezzo meccanico" è riuscito a passare lasciando segni inconfondibili, e dannosi, sul terreno.
• Riassumendo... lei ha scritto una relazione, allegata a un documento ufficiale del Comune, che è stata considerata "carta straccia" da buttare nel cestino nel momento che i lavori venivano fatti... se il terzo punto può essere opinabile (magari passare ovunque con i cingoli di un mezzo meccanico non è così dannoso per l'ecosistema...) resta chiaro e preciso che le "isole" di vegetazione sono pressoché inesistenti e la "striscia pulita" è totalmente inesistente.
• E' successo qualcosa tra la stesura della relazione e l'esecuzione del lavori? Qualcuno ha avvisato l'ingegnere Scarrone che la relazione tecnico-descrittiva contenuta nella determinazione era da buttare e che i lavori sarebbero stati fatti in modo totalmente diverso?
• Se anche avesse improvvisamente scoperto l'esistenza in loco delle nutrie (mai citate nella sua relazione) non può questo portare alla quasi totale eliminazione della vegetazione fluviale in contraddizione con quanto contenuto nella sua relazione... non si può dichiarare ufficialmente che si farà una cosa e poi fare una cosa totalmente diversa... ma qui arriviamo al punto assai dolente... il "foglio di patti e condizioni".
• Il fatto molto spiacevole è che il "FOGLIO DI PATTI E CONDIZIONI" firmato dalla ditta appaltatrice non riporta le indicazioni contenute nella "relazione tecnico-descrittiva"... nell'articolo 4 viene semplicemente ordinato il "Taglio di piante di piccole e di grosse dimensioni e con scarso apparato radicale che in caso di piena possono venire sradicate"... neanche una parola su "vegetazione non infestante da mantenere", "isole di canneti", "striscia pulita" eccetera... viene dato praticamente il via libera alla ditta appaltatrice di eliminare TUTTA LA VEGETAZIONE FLUVIALE (si dice letteralmente "TAGLIO DI PIANTE DI PICCOLE E GROSSE DIMENSIONI" senza fare alcuna distinzione tanto più che la congiunzione "e" prima delle parole "con scarso apparato radicale" non limita, anzi amplia a indeterminate altre categorie vegetali, il taglio delle precedenti piante di piccole e grosse dimensioni che verranno TUTTE QUANTE tagliate, sia piccole che grandi).
• Chi ha redatto il "foglio di patti e condizioni" ha dato il via libera al taglio indiscriminato di TUTTA LA VEGETAZIONE... e la ditta appaltatrice ha eseguito quanto ordinatogli dall'amministrazione comunale, nonostante la stessa amministrazione comunale nella "relazione tecnico-descrittiva" avesse posto delle precise condizioni da seguire.... tanti buoni propositi resi vani da un simile "foglio di patti e condizioni" che contraddice completamente le indicazioni della relazione tecnico-descrittiva dell'ingegnere Lo Faso.
• Dimenticavo di segnalarvi un errore che continuate a fare, sia nei documenti ufficiali che in queste vostre comunicazioni, il fiume Bormida è un "fiume", non è un "torrente"...

"Distrutto bosco ripariale lungo il fiume Bormida" (pubblicato da Wilderness il 15 gennaio 2019):

• "Mentre il Ministro dell’Ambiente, Sergio Costa, ha recentemente menato vanto del suo impegno in una maggiore tutela dei SIC (Siti di Importanza Comunitaria) e di aver fatto inserire in Finanziaria 2019 ben un milione di euro a tutela degli alberi monumentali, in Comune di Cairo Montenotte, in uno di questi SIC, lungo le rive del Fiume Bormida (Oasi Faunistica e zona auspicata per un Parco Regionale o per un’Area Wilderness), per decisione del Comune un bellissimo e antico bosco ripariale con decine di alberi di Pioppo nero di un metro e più di diametro alla base e dell’età di almeno 100 anni, è stato letteralmente spazzato via! “Desertificato” il luogo! Per farne pellet da riscaldamento, si dice, e con la scusa di mettere in sicurezza un fiume distante ben 1.300 metri dal più vicino centro abitato! L’AIW ha inviato un dettagliato esposto a tutte le autorità competenti, compreso l’ufficio UE per i SIC e la Pretura di Savona. Si tratta del noto SIC della Piana di Rocchetta dove il Fiume Bormida fino a poco tempo fa scorreva tra selvaggi boschi ripariali ai piedi dei noti e suggestivi grigi calanchi che, come l’immacolata piana agricola (l’ultima rimasta priva di urbanizzazioni in tutta la Valle Bormida), caratterizzano la zona. Uno dei luoghi più belli dell’intera Val Bormida è stato trasformato in un deserto di enormi ceppaie! E poi sono proprio i Sindaci che vorrebbero puntare sul turismo per risollevare l’economia di questa vallata! Lo stesso Sindaco di Cairo Montenotte in campagna elettorale aveva dichiarato di essere un amante degli alberi. Ma forse intendeva solo alberi come legname! Ora quei boschi non esistono più: spazzati via con la misera scusa di “mettere in sicurezza” il fiume! E forse in maniera non del tutta legittima. Si spera che l’esposto faccia chiarezza su questo aspetto, sebbene sia ormai inutile per riportare quel luogo al suo antico stato naturale che le piene del fiume frenava e non già favoriva!"

"Intervengono i Carabinieri-Forestali" (pubblicato da Wilderness il 19 gennaio 2019):

• "L’AIW è lieta di comunicare che il giorno dopo l’arrivo in Procura della Repubblica di Savona dell’esposto con il quale si segnalava il taglio “a raso” di un lungo tratto di alberi e boschi ripariali nell’ambito del SIC “Piana di Rocchetta di Cairo” (Savona) sulla stampa locale è apparsa la notizia che i Carabinieri-Forestali si sarebbero recati presso gli uffici comunali per sequestrare tutta la documentazione relativa. Ora si potrà vedere se gli impegni di salvaguardia imposti alle zone SIC hanno almeno il valore di salvaguardia degli habitat che si ritiene abbiano o se sono solo “aree protette” di facciata che vincolano i privati ma lasciano poi mano libera ai gestori dei terreni che appartengono allo Stato o alle Regioni, come è in questo caso (demanio fluviale) o a quello dello stesso Comune di Cairo Montenotte nel caso della Riserva Regionale dell’Adelasia (proprietà della Regione) nonché sito SIC, sulla quale la stessa amministrazione comunale da tempo sta cercando di mettere mano per appaltare il taglio di alberi con la scusa del gelicidio dell’inverno scorso, o per adibirla a “parco per outdoor” (leggasi biciclette da montagna, con itinerari ed usi al limite della legalità). In pratica, come si suole dire, forti coi deboli e deboli coi forti! I SIC che se è vero che si tratta di vincoli non del tutto democratici (come da anni sostiene l’AIW) è anche vero che le leggi si rispettano comunque e, se non le si vuole rispettare, come spesso fanno i politici arroganti, prima le si devono abrogare!"

"Attila sulle rive della Bormida?" (pubblicato su L'Ancora del 21 gennaio 2019):

• Rocchetta di Cairo. Il gruppo di cittadini di Rocchetta di Cairo Montenotte, tra cui alcuni facenti parte dello storico Comitato sorto molti anni fa per la salvaguardia dell’oasi faunistica e, poi, dell’area SIC (Sito di interesse Comunitario) che la comprende, dopo aver preso visione dei “lavori” effettuati lungo le rive del Fiume Bormida in questo recente periodo, esprime il suo più totale dissenso sulle operazioni di “manutenzione e pulizia” realizzate sul tratto cairese della Bormida e, in special modo, nella zona tutelata della Piana di Rocchetta, che hanno l’aspetto di operazioni non di normale manutenzione e messa in sicurezza, bensì operazioni di sfruttamento del territorio di tipo coloniale, e dove non paiono avere alcuna importanza le condizioni dell’ambiente che vengono lasciate alle spalle.
• «L’unico sorriso, ahinoi mesto, ci viene dal pensare che, se il buon Giulio Cesare Abba volesse tornare un attimo soltanto nella sua “Val di Bormida”, difficilmente ne riconoscerebbe le sponde del fiume, e dov’erano, ove “si tuffava nei suoi pelaghetti”, neppure se si dotasse di un GPS…
• L’asportazione drastica della vegetazione di ripa può trovare giustificazione solo in alcuni tratti urbani, mentre, a parere di esperti del settore, sono assolutamente inutili fuori da queste precondizioni, anzi sarebbero addirittura dannosi, sia per l’ecosistema fluviale, ma anche e soprattutto per la sicurezza stessa; fermo restando che l’idea di tentare di assoggettare la natura al volere umano resta sempre una illusoria e spesso pericolosa chimera, è ormai accertato che un corso d’acqua privo di ostacoli naturali (canalizzato) è quanto di più pericoloso esista sul piano della sicurezza idraulica; difatti i canneti presenti nel letto dei fiumi contribuiscono positivamente a rallentarne la corrente, ed è addirittura pleonastico ricordare la funzione degli alberi nel consolidamento delle sponde e che, oltretutto, con la loro possente ombra, mitigano il surriscaldamento delle pozze superstiti in regime di magra, permettendo la sopravvivenza di pesci, anfibi ed uccelli. Ci sembra che questi concetti vengano insegnati già nelle scuole elementari. Inoltre, l’alternarsi di pozze e cascatelle è fondamentale per il po- tere di autodepurazione del fiume, meccanismi – questi – imitati dall’uomo per la costruzione dei depuratori.
• Sottolineiamo ancora una volta che questi lavori, che debbono comunque ritenersi una manutenzione e quindi effettuati con regole e controlli da parte delle pubbliche Amministrazione, non possono diventare di fatto operazioni di drastica spoliazione dell’ambiente naturale.
• Questo non rappresenta il punto di vista di romantici ed ingenui ambientalisti, ma ha il supporto di vere e proprie autorità in materia; da ultimi, in ordine di tempo, bisognerebbe rileggere l’articolo, altamente illuminante, pubblicato su La Stampa a firma di Jacopo Pasotti, giornalista e geologo di fama mondiale, e i pareri di Francesco Comiti, docente di sistemazioni idraulico-forestali all’Università di Bolzano.
• Per memoria, giova poi ricordare che l’attenzione dei Rocchettesi sulla Piana non nasce per un capriccio estemporaneo, ma è indotta e cresciuta in persone che vivono il fiume e si prodigano per la sua salvaguardia da almeno trent’anni e che con il loro impegno hanno contribuito ad accendere i riflettori sulle problematiche ambientali della Bormida. Ci piace anche pensare di aver partecipato alla loro risoluzione; infatti negli ultimi decenni, anche con la nostra attenzione, si sono sventate opere scellerate, quali la destinazione della Piana di Rocchetta a deposito delle ceneri Enel o a stoccaggio di containers. e che il riconoscimento di Sito di Interesse Comunitario si è realizzato sicuramente con la mobilitazione delle persone che avevano a cuore le questioni ambientali.
• Dopo i primi interventi effettuati lo scorso anno, alcuni Rocchettesi avevano cercato con spirito collaborativo un abboccamento con l’attuale amministrazione, cogliendo però in quell’incontro un clima di gelida sufficienza nei confronti delle loro proposte, cosa poi confermata con la realizzazione di quello che noi consideriamo un ingiustificato scempio ambientale e che potrebbe avere un ulteriore seguito con i paventati interventi di rimozione di sabbia e ghiaia dal letto del fiume.
• Vista nella sua globalità, poi, la sicurezza del Fiume è un tema che non riguarda solo un singolo Comune o un singolo tratto, ma va considerato sui riflessi, in questo caso tutti negativi, del tratto a valle: chissà cosa ne pensano i Deghesi e quella Amministrazione del canale, costruito di fatto a Cairo Montenotte trasformando il ruolo di polmone alluvionale della Piana, che produrrà accelerazione di deflusso, erosione e turbolenza idraulica nel loro Comune… Forse nessuno ha pensato di avvertirli, come è sempre stato, malgrado esista una Autorità di Bacino che coinvolge anche una Regione contigua.»
• Specie rare di uccelli che vivevano o migravano usando la Piana di Rocchetta, Occhioni, Tarabusi, Tarabusini e tanti altri non li vedremo probabilmente piu...»

Facebook, nel gruppo Sei di Cairo Montenotte se...:

• "Ho visto la locandina de La Stampa che parla di una strage di alberi a Rocchetta Cairo... solo a Rocchetta? Allego fotografie di altra strage perpetuata a Cairo nei pressi del ponte della ferrovia con alberi secolari (alcuni con circonferenza del tronco di due metri) che a vedere i ceppi e i tronchi tagliati non erano per nulla malati se quella della malattia è la scusa per aver raso al suolo non solo il boschetto vicino al ponte della ferrovia, ma anche il bosco ben più esteso sul lato meridionale del lago della Montecatini e tutti gli alberi sulla riva sinistra del fiume dopo il ponte degli Aneti, oltre agli alberi di Rocchetta di cui non conosco l'ubicazione. Ho sempre saputo, ditemi se non è così, che gli alberi sono essenziali per consolidare gli argini dei fiumi... ma non si diceva nel Piano Urbanistico Comunale che il progetto strategico sarà la creazione del Parco Fluviale della Bormida, inteso come un vero e proprio corridoio fluviale nel verde? E così che stiamo creando il Parco Fluviale?, cancellando la vegetazione secolare del territorio?" (***, 17 gennaio 2019 alle ore 16:49)

Facebook, nel gruppo Zampe amiche:

• "Perché? Quale masochismo trapela dagli inconsulti atti di vandalismo ambientale autorizzato dall'amministrazione comunale? Le macchine stavano comodamente parcheggiate davanti ai sempreverdi che costeggiavano il muro del cimitero di Cairo Montenotte... qualcuno ha deciso di amputare tutti i rami inferiori senza che ci sia alcun motivo sensato... adesso al posto della siepe naturale costituita da un filare di verdi alberi, abbiamo tanti "spelacchi" che fanno risaltare il marcio del muro che era nascosto dai rami che sono stati tagliati..." (***, 2 novembre 2019 alle ore 17:14)

Facebook, nel gruppo Sei di Cairo Montenotte se...:

• "Leggo nel dizionario che "potatura" significa "operazione di parziale recisione dei rami eccetera"... non mi sembra che il taglio quasi totale degli alberi sul lato occidentale della passeggiata della Lea si possa definire "potatura"... Allego immagine che testimonia il taglio di almeno cinque alberi che nelle fotografie dell'anno scorso apparivano in piena forma... E anche osservando i resti del taglio, ancora accatastati di fianco ad alcuni ceppi, il legno non era né vecchio né malato..." (***, 10 dicembre 2019 alle ore 21:36)
• "Omiodioooo! Na strage" (***, 10 dicembre 2019 alle ore 23:47)
• "Sono fantastici, meritano il premio Attila" (***, 11 dicembre 2019 alle ore 12:17)
• "Anche se erano con i rami tutti spezzati eccetera... essendo acacie siamo abituati a vederle potate lasciando solo il tronco con tutti i rami tagliati che poi appunto regolarmente nascono nuovi piccoli rami che si riempiono di foglie e non sono pericolosi... Guardate il ceppo dell'acacia vicino alla panchina... facendo la classica potatura delle acacie rimaneva un albero basso ed era abbastanza lontano dalla strada che non era per nulla un pericolo per le macchine parcheggiate" (***, 11 dicembre 2019 alle ore 17:23)
• "Veramente osceno tutto questo, privo di logica e di cattivo gusto" (***, 12 dicembre 2019 alle ore 23:03)

• "Aggiornamento: hanno tagliato anche una della acacie sul lato del fiume. Allego fotografia e non mi capacito del motivo per cui l'abbiano tagliata visto che il legno del tronco, come si può constatare nelle immagini, è perfettamente integro... Quale motivo quindi? Forse che un paio di metri cubi di legno possono valere centinaia di euro e nessuno si lamenterà che è stato tagliato uno degli alberi che non era per nulla pericolante? Sinceramente mi viene appunto da pensare male che l'unico motivo di certi tagli esagerati sia quello di guadagnarci qualcosa con la vendita della legna, come quando sulla passeggiata dopo il ponte degli Aneti hanno tagliato non solo gli alberi vicino al fiume ma anche moltissimi alberi a sinistra della pista ciclabile, ben lontani dal corso d'acqua, che non avevano nulla a che fare con la "messa in sicurezza" del fiume (quella che tra parentesi hanno lasciato per dodici mesi una quantità enorme di rami tagliati nel letto del fiume, con grande accumulo appoggiato al pilastro del ponte della ferrovia, che solo la recente alluvione ha portato via trascinandoli fino a Dego dove il fiume ha esondato... altro che aver evitato danni, come qualcuno ha recentemente dichiarato, visto che aver lasciato tutti quei tronchi nel letto del fiume ha aggravato la situazione)" (***, 14 dicembre 2019 alle ore 17:39)

Cairo "cambia" (allusione alla lista del sindaco chiamata "Cambiamo"... "cambiamo in peggio"...):

• "I giardinieri dovrebbero tenere a mente che la maggior parte delle specie di conifere, a eccezione del tasso, non può sopravvivere a una potatura drastica" (Wikihow, potare le conifere)

Qualcuno può spiegare con che criterio sono stati "potati" i due abeti che ornavano il monumento ai partigiani in corso Brigate Partigiane? Qualcuno credeva veramente che tagliandoli in quel modo i rami sarebbero ricresciuti? E' questa la professionalità di coloro che dovrebbero essere esperti ambientali a cui affidare la cura del verde di Cairo Montenotte?

Nella seguente fotografia, scattata parecchi mesi dopo il taglio, possiamo vedere come i due abeti siano irrimediabilmente morti dopo una potatura molto più che "drastica":

"The use of anonymous nicknames does not constitute impersonation. We will not remove a site unless it is violating our Terms of Service or breaking the law. And the First Amendment of the United States Constitution defends our right to do this."